Маликов Сергей Владимирович
, Чучаев Александр Иванович
Актуальность данной статьи, являющейся, по сути, продолжением статьи «Историческая школа права как основа исторического направления в русской уголовноправовой доктрине (статья первая)»1, обусловлена необходимостью, во-первых, устранить лакуны в истории науки уголовного права, образовавшиеся в связи с ее фрагментацией, исключением из научного поля ряда уголовно-правовых школ, в том числе исторической школы русского уголовного права; во-вторых, возвращения в научный оборот работ ученых XVIII в., стоявших у истоков права в целом и уголовного права в частности, что обеспечит более полное и глубокое познание современной уголовно-правовой теории, ее природных корней, отражающих самобытность и национальные особенности русской доктрины. Цель исследования – показать зарождение историко-сравнительного направления в теории русского уголовного права как составляющей исторической школы русского уголовного права, сложившейся на основе исторической школы права Савиньи, определить его представителей, раскрыть их научное наследие, не утратившее своего значения и в настоящее время. Теоретико-методологической основой исследования выступает диалектический материализм, а также логический и историко-догматический методы познания. Краткое содержание работы. В статье приводятся краткие биографические сведения предвозвестника историко-сравнительного направления исторической школы русского уголовного права и даются характеристики уголовно-правовых взглядов А.Я. Поленова и основоположника диахронной компаративистики С.Е. Десницкого, преподавателей императорского Харьковского университета И.Ф. Тимковского и К.Ф. Миха(й)ловского, в работах которых не только нашли отражение идеи указанных ученых, но и получили дальнейшее свое развитие как в общетеоретическом, так и в прикладном аспектах. Основные выводы исследования сводятся к следующим: 1) историко-сравнительное направление русского уголовного права характеризуется своеобразием концептуальных основ: возникнув на почве историко-правовой школы Савиньи, оно вобрало в себя как сложившиеся в России традиции исторического изучения права, так и научное наследие Поленова и в особенности Десницкого; 2) Поленов, будучи убежденным, что право каждого народа своеобразно, носит отпечаток разных обстоятельств, изучение которых дает возможность определить причины, вызвавшие перемены в законодательстве других стран, ратовал за исследование зарубежного права, но был при этом категорически против непосредственной имплементации в русское право чуждых ему элементов и форм; 3) Десницкий, являясь ученым энциклопедистом, достаточно обстоятельно разработал теоретико-методологические основы сравнительного правоведения, воспринимая исторический способ как исследование истории отдельных институтов права у разных народов в их развитии для «выяснения законов их смены»; высказал прогрессивные уголовно-правовые идеи, в ряде случаев перекликавшиеся с воззрениями К.-Г. Лангера, Ч. Беккариа и А. Смита (в частности, о причинах индивидуального преступного поведения, jus puniendi, дифференциации правовой ответственности, равенстве перед уголовным законом, справедливости наказания, смертной казни и др.), не утратившие своего значения и в настоящее время; 4) научное наследие Тимковского и Миха(й)ловского, относящееся к историко-сравнительной доктрине уголовного права, невелико, однако от этого оно не менее значимо, свидетельствует о преемственности идей школы Десницкого, его научном влиянии на становление и развитие историко-сравнительного направления исторической уголовно-правовой мысли российского уголовного права.
Ключевые слова: историческая школа права; историческая школа русского уголовного права; историко-сравнительное направление; А.Я. Поленов; С.Е. Десницкий; И.Ф. Тимковский; К.Ф. Миха(й)ловский; научное наследие; современная диахронная компаративистика
Корсаков Константин Викторович
Основной целью публикации является осмысление философско-правовых воззрений и взглядов выдающихся философов и правоведов на уголовное наказание в исторической ретроспективе, а также ознакомление читателей с их развитием и эволюцией, начиная с эпохи античности и до периода расцвета немецкой идеалистической философии. В качестве методов исследования были использованы историко-сравнительный, ретроспективный и аналитический методы, а также методы индукции и обобщения. В статье подчеркивается, что зрелые философские размышления о назначении, целях и сути уголовного наказания появились и получили распространение еще в древнегреческой досократической философии и были связаны с особенностями мифологического мировоззрения и морально-этических представлений, а равно с социально-политическими реалиями того времени. Обращается внимание на тот факт, что философско-правовые учения Платона и Аристотеля о наказании оказали существенное влияние как на законодателей Нового и Новейшего времени, так и на концепции наказания других философов и правоведов. Объяснены причины, почему представители как классической традиции, так и научного позитивизма в пенологии считают Платона основоположником двух этих конкурирующих учений. Раскрыты основные черты и специфика пенологических доктрин, предложенных представителями патристики, схоластики и томизма в средневековую эпоху. Освещены суть и значение прогрессивных идей об уголовном наказании выдающихся мыслителей, просветителей и энциклопедистов Нового времени, включая утопистов и пионеров научного утилитаризма. Произведен подробный анализ теорий уголовного наказания представителей немецкой классической философии – Канта, Гегеля и Фихте, приведены доводы, опровергающие мнение, что абсолютные теории классиков немецкого идеализма основаны на законе талиона либо служат философско-теоретическому оправданию этого архаического принципа уголовного правосудия. Сделаны выводы о том, что в настоящее время, в ситуации обострения полемики вокруг абсолютных и утилитарных начал, интенций и компонентов уголовного наказания, в которую вовлечены как представители консеквенциализма, так и ретрибутивизма, абсолютные теории наказания, несмотря на их возраст, оказываются востребованными и актуальными в плане логической аргументации при решении острых и насущных теоретических проблем, связанных с институтом уголовного наказания.
Ключевые слова: уголовное наказание; философия наказания; пенология; теории наказания; сущность наказания; основания уголовного наказания; цели уголовного наказания; абсолютные концепции наказания; утилитарные концепции наказания
Виноградова Елена Валерьевна
, Раттур Мария Владимировна
Государственное устройство, наряду с политическим режим и формой правления, определяет основы организации и функционирования власти в государстве. Изучение его правовой природы – исследовательская задача, не теряющая своей актуальности на протяжении многих лет. Эволюция концепции территориальной организации государства контекстно предопределена развитием конституционно-правовых идей, формирующих современное политико-правововое пространство. Создание отечественной историографической модели политико-правовых знаний позволяет уточнить подходы к некоторым принципам, влияющим на формирование государственности, в частности, к легитимизму. Исследование этого института не часто становится предметом правовых исследований. Необходимость заполнить данный пробел предопределяет постановку ряда задач. Важнейшими из них являются корректировка хронологических рамок и обозначение ярких представителей политико-правовой мысли, включая отечественных. Проведение исследований, основанных на источниках высокой степени верифицированности, доступ к которым до недавнего времени был осложнен для научного анализа, позволило обозначить факты, объективизирующие влияние России на мировые политико-правовые процессы. Часть из них предопределяется влиянием принципа легитимизма, находящего свое отражение в ряде конституционно-правовых институтов. В связи с этим изучение пересечений легитимизма и конституционализма представляется весьма интересным. Принцип легитимизма в данном исследовании изучен на основе ретроспективного анализа формирования государственности Швейцарии в начале XIX в. В статье исследован опыт формирования конституционной государственности Швейцарии, обозначена позиция влияния России. Сделан вывод о том, что базовые характеристики государственно-правовой идентичности Швейцарии – конфедеративное устройство и непосредственная демократия – сохранены Александром I, вооруженный нейтралитет – приобретен в результате решения, предложенного русским монархом. Актуальность сравнительного анализа конституционных положений Швейцарии и России обусловлена процессами преобразования политико-правовых моделей государственности, происходящих в последнее время во всем мире, отраженных, в том числе, и в необходимости принятия и легитимации поправок в Конституцию Российской Федерации 2020 г. Необходимость поиска новых паттернов взаимообусловленности внутренней и внешней политики государств делает исследования этой направленности своевременными и значимыми.
Ключевые слова: государственность; федерация; конфедерация; Швейцария; историографический анализ; идентичность; Венский конгресс; Российская империя; легитимизм
Филиппова Наталья Алексеевна
, Колос Яна Юрьевна
В статье исследованы правовые аспекты институционализации общественных объединений, созданных с участием российского государства, их устойчивые юридические признаки и роль во взаимоотношениях государства и «третьего сектора». Проанализированы исторические предпосылки формирования российского законодательства в этой сфере, его национальные особенности и новейшие изменения, обобщена практика создания и учета таких объединений в Реестре общественных объединений Министерства юстиции Российской Федерации. Систематизированы формы участия государства в создании таких объединений и обеспечении их деятельности: инициатива создания, участие в учреждении, представительство в руководящих органах и реализация мер поддержки. На основании сравнения законодательства и правоприменительной практики в государствах – республиках бывшего СССР определены три подхода к перспективам институционализации такого рода объединений: отказ от участия государства в создании общественных объединений (Республика Казахстан), их интеграция в систему государственной власти как вида некоммерческих организаций (Республика Беларусь) и участие государства в создании и определении целевых характеристик деятельности при сохранении статуса общественных объединений (Российская Федерация). Особое место в статье занимает анализ дискуссий об общественных объединениях, созданных с участием государства, в российской юридической науке. Авторы согласны с тем, что необходим федеральный закон, системно регулирующий особенности правового положения такого рода объединений, и предлагают считать функцию мобилизации государством гражданского общества специальной функцией таких объединений. Концепция будущего федерального закона может быть определена с учетом этой функции. В свою очередь, принятие федерального закона о таких объединениях позволит преодолеть противоречивую практику их отражения в Реестре общественных объединений.
Ключевые слова: система публичной власти; общественные объединения; некоммерческие организации; общественные объединения; созданные с участием государства; общественно-государственные объединения; государственно-общественные объединения