Историческая школа права: отражение идей в русском уголовном праве (статья третья)

В статье представлено продолжение исследования историко-сравнительного направления в доктрине русского уголовного права1, в котором предпринята попытка, во-первых, возвратить в научный оборот работы ученых XIX в., во-вторых, раскрыть характерные особенности теоретического наследия ряда представителей русской диахронной компаративистики (как ученых, так и судебных деятелей), разработанные им методы историко-сравнительного анализа правовых памятников. Цель исследования – показать развитие историко-сравнительного направления в теории русского уголовного права, выявить значение сборников законодательных актов, правовых обычаев и судебной практики, формировавшихся учеными в XIX в. как основы диахронной компаративистики.

В статье приводятся краткие биографические сведения, дается характеристика уголовно-правовых взглядов А.Н. Попова, Н.Д. Иванишева, Н.И. Ланге, Я.И. Баршева, А.М. Богдановского, В.А. Линовского, Э.С.(К.) Тобина и Н.В. Калачова, относящихся к плеяде ученых-компаративистов, в основе исследований которых лежат оригинальные русские и зарубежные юридические документы и правовые памятники. Основные выводы: 1) в XIX в. историко-сравнительное направление русского уголовного права получило два вектора развития: а) исследование законодательных актов, их классификация по «фамилии» и содержанию; б) формирование сборников законов, правовых обычаев и судебной практики как нормативной основы диахронной компаративистики, их публикация и так называемая научная обработка правового материала; 2) Попов впервые осуществил систематизацию норм Русской Правды исходя из предмета исследования, показал связь ее положений о пенях с ранее существовавшей системой денежных взысканий; 3) Иванишев, являясь сторонником чешской школы историков-юристов, впервые в русской уголовно-правовой литературе предпринял попытку определить истоки славянского направления диахронной компаративистики, показать дух славянского права; 4) в работах Ланге отражены общие концептуальные положения как школы Савиньи, так и историкосравнительного правоведения русского уголовного права, представлена предметная дискуссия об истоках и характере Русской Правды, впервые в доктрине уголовного права формулируется проблема личности, в частности, потерпевшей от посягательства на честь и достоинство; 5) Баршев проблемы уголовного права затронул лишь в одной речи в Тожественном собрании, в которой содержатся безусловно правильные призывы к использованию историко-сравнительного метода в уголовноправовых работах; 6) Богдановский дал характеристику наказания как чувственного страдания и нравственного лишения, являющегося необходимым и разумным последствием преступления, равным за него воздаянием во имя оскорбленной идеи права и справедливости; 7) Линовский показал национальные истоки Соборного уложения, ставшего ядром русского законодательства XVII в.; 8) в работах Тобина дана оригинальная периодизация уголовного законодательства, а в трудах Калачова – методика комплексного анализа юридических памятников, заложены основы законодательной текстологии и грамматического толкования уголовного закона.

Ключевые слова: историческая школа права; историческая школа русского уголовного права; историко-сравнительное направление; А.Н. Попов; Н.Д. Иванишев; Н.И. Ланге; Я.И. Баршев; А.М. Богдановский; В.А. Линовский; Э.С.(К.) Тобин; Н.В. Калачов; научное наследие; методы диахронной компаративистики