Материалы выпуска

В статье рассматривается комплекс вопросов, связанных с оценкой состояния современной историографии философии права и необходимостью ее развития, в том числе в сфере такой фундаментальной части любой науки, как ее понятийно-терминологический словарь. Для философии права значение историографии является программным, проявлением должного критицизма, основой и инструментом оценки состояния и способности самостоятельного мышления. Как смена или одновременное существование чистых гипотез теория права или философия права остаются плоскими, лишенными связи с жизнью, не дающими никаких принципиальных плодов для науки и практики, логической лабораторией. Поэтому надлежащая историография философии права демонстрирует интеллектуальный портрет, культурно-цивилизационный паспорт универсальных и национальных черт мышления о праве и формах организации соответствующих знаний в качестве теории или набора практических советов. Одной из существенных проблем на пути развития философии права является фиксируемое историографией вопроса частое стремление к использованию схематизмов, иллюстративно-аллегорических средств выражения соответствующих идей, из-за чего возможность единства отвлеченно-смысловых и образных характеристик политико-правовых знаний представляется в искаженном виде. Неспособность (конкретной) философии права к самостоятельному мышлению оказывается проявлением традиционного схематизма. Культурно-цивилизационная морфология философии права напрямую связана с ролью и значением национального языка.

Ключевые слова: история политико-правовой мысли; юридическая историография; философия права; морфология языка правовой теории; история науки; отмирание права; национальная правовая литература

Актуальность проблемы обусловлена рядом обстоятельств, практически не исследовавшихся в современной науке уголовного права, в том числе теоретической и практической потребностью уточнить круг направлений, сложившихся в уголовно-правовой доктрине; выделить в качестве самостоятельной историческую школу уголовного права в России, основанную на теории, разработанной Савиньи и другими учеными Запада; вычленить внутри школы три модификации (историко-догматическую, историко-философскую и историко-сравнительную); определить представителей указанных направлений и охарактеризовать их воззрения на возникновение и развитие права и в частности уголовного права; выявить влияние взглядов представителей исторической школы уголовного права на российское законодательство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г.).

В первой, по своей сути пропедевтической, статье из цикла публикаций, посвященных влиянию исторической школы права на доктрину русского уголовного права XIX в., дается характеристика указанной школы, представлены взгляды ее сторонников и противников в аспектах и объеме, необходимых для исследования указанного направления русской уголовно-правовой доктрины.

Статьи, посвященные одному из основателей исторической школы российского уголовного права И.Е. Нейману, в которых раскрыты его уголовно-правовые воззрения, приведены краткие биографические данные и характеристика научного наследия его учеников в Императорском Казанском университете Н.М. Алехина, Е.П. Манасеина и Е.В. Врангеля, а также учеников в Дерптском университете А.М.Ф. фон Рейца, А.П. фон Унгерн-Штернберга и Ф.А. Бунге, опубликованы в журнале «Государство и право» (2025. № 1–2).

Общая цель исследования: выявить влияние исторической школы права на уголовно-правовые идеи русских криминалистов XIX в. и показать, как эти идеи отразились в российском законодательстве, в частности в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г.; цель данной статьи – раскрыть сущность исторической школы права, ставшей концептуальной основой русской уголовно-правовой доктрины XIX в.

Теоретико-методологической основой исследования выступает диалектический материализм, а также логический и историко-догматический методы познания.

Краткое содержание работы. В настоящей статье показан генезис исторической школы права, причины и повод ее возникновения (так называемый кодификационный спор), дается характеристика воззрений наиболее ярких ее представителей Густава Гуго, Фридриха Карла фон Савиньи и Георга Фридриха Пухты, основанных на признании источником права «духа народа», рассматривается их критика позиции А.Ф.Ю. Тибо; приведены оценки роли исторической школы права, данные Р. фон Иерингом, О. фон Гирке и другими видными учеными. Раскрывается отношение к ней представителей юридической и исторической науки России П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, Н.И. Кареева и И.И. Кёнига и др., ее значение для русского права вообще и русского уголовного права в частности, а также для юридического образования. Представлены взгляды современных юристов (В.В. Эмих) на сущность дискуссии между исторической и философской школами права.

Основные выводы: 1) при характеристике исторической школы права как основы исторического направления русской уголовно-правовой доктрины XIX в. следует исходить из ее ключевого понятия «народный дух», понимаемого как народное правосознание нации, и учитывать важность противопоставления рассматриваемого учения концепции естественного права и его критики умозрительных построений последней; 2) деление общей теории исторической школы на ветви в определенной степени объясняет появление в доктрине русского уголовного права трех относительно самостоятельных направлений правовой мысли: историко-догматического, историко-философского и историко-сравнительного; 3) анализируя уголовно-правовую доктрину, необходимо иметь в виду взгляды Пухты на всеобщую историю права, что позволит выявить различия между его представлениями и воззрениями русских криминалистов – сторонников исторической школы права; 4) исследование историко-философского направления в уголовном праве России следует соотносить с принципиальными отличиями как взглядов самих представителей исторической школы права, так и принципиальных различий между указанной теорией и философской школой права.

Ключевые слова: уголовное право; историческая школа права; концептуальные основы; Савиньи; Пухта; значение исторической школы права; историческая школа в русской литературе; дискуссия между исторической и философской школами права

Целью статьи является осмысление научного и творческого наследия доктора психиатрии В.Ф. Чижа как одного из ярких представителей русской уголовно-антропологической школы конца XIX – начала ХХ столетий и одновременно оригинального мыслителя эпохи Серебряного века. В.Ф. Чиж оказался в числе тех своих современников, которые не только осознали концептуальный смысл новейших открытий в ряде естественных и точных дисциплин (антропология, психология, физиология, статистика и др.), но и пришли к выводу о неизбежности практической их реализации в тех сферах социальной жизни, которые ранее оставались вне какого бы то ни было научного рассмотрения. Для Чижа одной из таких сфер стал мир криминала, причины существования и характер эволюции которого призваны раскрыть новые комплексные научные дисциплины – криминальная антропология и судебная (юридическая) психопатология. В статье, помимо краткого очерка жизни и деятельности Чижа и изложения его взглядов на цели и задачи указанных дисциплин, во-первых, обозначены те ментальные и культурные стереотипы, которые стоят на пути формирования объективного научного знания о мире преступности, во-вторых, предпринята попытка экспликации тех концептов, принципов и методов, которые должны эффективно работать в данной предметной области. Особо подчеркнуто то, что хотя Чиж и разделял основные подходы западной криминологии (и прежде всего принципы учения Ч. Ломброзо), он относился к ней достаточно критически и неизменно настаивал на тщательной эмпирической верификации всякого умозрительного положения. Автор полагает, что возвращение идей и работ В.Ф. Чижа в современный социокультурный и политико-правовой дискурс имеет не только сугубо историографическую ценность, но и позволяет более адекватно понять те проблемы сегодняшнего дня, которые вызваны деятельностью криминальных элементов, раскрыть истоки этих проблем и определить оптимальные средства их решения.

Ключевые слова: В.Ф. Чиж; русская уголовно-антропологическая школа; криминальная антропология; судебная психопатология; ломброзианство; преступный тип

В статье обосновывается необходимость такого построения историографии политико-правовых учений, которое давало бы материал для осмысления явлений, пронизывающих разные этапы отечественной истории и оказывающих значимое влияние на современность. К числу важнейших явлений подобного рода относится, по мнению автора, феномен, который в российском общественном дискурсе обозначается термином «русский раскол». В юридической литературе тема русского раскола анализируется главным образом в связи с церковной реформой XVII в. Однако историография политико-правовой мысли, посвященная данной теме, не должна ограничиваться лишь подобными исследованиями историко-юридического профиля, поскольку русский раскол не сводится к религиозной составляющей, а представляет собой гораздо более сложный социокультурный феномен, фокусирующий в себе основные проблемы социально-экономического, политико-правового и духовно-нравственного развития страны. Русский раскол как многоаспектное социокультурное явление, отражающее объективно обусловленную специфику исторического развития России, требует широкого отражения в историографии отечественной политико-правовой мысли путем включения в нее исследований, осуществляемых в смежных областях знания, в которых затрагиваются правовые аспекты данной проблематики. С позиции именно такого междисциплинарного подхода в статье дается обзор и анализ освещения темы русского раскола в историографии отечественного обществоведения.

Ключевые слова: русский раскол; историография; междисциплинарный подход; Российская империя; СССР; современная Россия

Ключевая цель статьи – раскрыть потенциал солидарности как конституционноправовой ценности в Российской Федерации. В качестве методологической основы в статье обозначены ключевые подходы к солидарности в контексте теории конституционализма. Показана роль солидарности в деле противостояния современным внутренним и внешним вызовам Российской Федерации и место данной категории в системе конституционно-правовых ценностей России. Солидарность соотнесена с такими ценностями как социальное государство, доверие, справедливость, равноправие и др. Раскрыта корреляция концепта прав человека и солидарности. Сделан вывод о том, что они не противостоят друг другу, а составляют основу конституционного правопорядка в определенном балансе индивидуализма и коллективизма, частных и публичных интересов, интересов индивида, общества и государства. Показано влияние солидарности на формирование конституционной идентичности Российского государства и общероссийской гражданской идентичности. В заключении статьи выделены направления совершенствования российского законодательства в части регламентации механизмов гарантирования солидарности как конституционно-правовой ценности и обеспечения консолидирующих механизмов.

Ключевые слова: солидарность; взаимопомощь; гражданская идентичность; консолидация; социальное государство; суверенитет; конституция; аксиология; ценности

Идея формирования интеграционного объединения на постсоветском пространстве насчитывает уже более трех десятилетий. Первый международный договор в данной сфере – Соглашение о создании СНГ – был подписан 8 декабря 1991 г. За прошедшие с указанной даты годы представления о необходимости «интеграционного строительства» то набирали силу и формализовывались в заключении международных договоров, то угасали, оставляя многие нормы существующими лишь на бумаге. Применение ретроспективного метода позволяет заключить, что каждый новый этап развития межгосударственного взаимодействия на евразийском пространстве обусловлен внешними вызовами. В конце 2010-х гг. интеграционному проекту был придан новый импульс, который выразился в заключении в 2014 г. Договора о Евразийском экономическом союзе. Несмотря на то, что в 2024 г. данный Договор отметил свой десятилетний юбилей, в отечественной науке не сформировалось самостоятельного научного направления, посвященного исследованию интеграционных процессов. Применение метода индукции показывает, что интеграция анализируется исключительно в экономическом аспекте, хотя с позиции правовой науки требуется разработка представлений именно о правовой интеграции, которая, хотя и связана с экономической, но не равнозначна ей. Проблемный момент заключается и в том, что евразийская интеграция исследуется сугубо «механистически», в разрезе отдельных отраслей права, регулирование которых передано на уровень интеграционного объединения, а также в свете деятельности его институтов. Наука международного права сосредоточена на изучении права интеграционных объединений в его компаративистской составляющей, а не на анализе права ЕАЭС. Имеет место недостаточное изучение ценностной основы евразийской интеграции. Выявление и восполнение указанных пробелов имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку способно оказать влияние на формирование представления о феномене права ЕАЭС, заложить основы для доктринального изучения его правопорядка, повлиять на толкование и применение права данного интеграционного объединения его институтами и органами государств-членов.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз; СНГ; интеграция; ценности; внутренний рынок