Материалы выпуска

Закономерное появление и широкое использование цифровых технологий неизбежно привели к процессам революционных преобразований в российском обществе, называемых в отдельных научных публикациях цифровой революцией. Цифровизация современных общественных отношений последовательно формирует новую социальную, экономическую, политическую и правовую реальность. Система законодательства как неизменная внешняя форма (оболочка) права также претерпевает существенные трансформации и изменения, при этом очевидно, что в новых условиях цифровой реальности система права продолжает базироваться на гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами универсаль-
ных правах человека, признание и защита которых является обязанностью государства и его уполномоченных органов. Данная статья посвящена рассмотрению отдельных конституционных прав граждан Российской Федерации (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ), право на обращение (ст. 33 Конституции РФ), право на образование (ст. 43 Конституции РФ)) как наиболее подверженных процессам цифровизации. В процессе исследования обращается особое внимание на существующие в системе действующего законодательства и правоприменительной практики проблемы ограничения конституционных прав граждан в телекоммуникационной сети Интернет. Авторами предлагаются отдельные перспективные направления совершенствования нормативно-правового регулирования цифровизации конституционных прав граждан Российской Федерации.
Ключевые слова: цифровизация, конституционные права, цифровизация правовых отношений, конституционное право, Интернет, защита конституционных прав.

В статье анализируется эволюция ключевых идеологических концептов карлизма – массового общественно-политического движения, возникшего в Испании в 1833 г. в результате династического кризиса после смерти короля Фернандо VII иприведшего в XIX в. к трем внутринациональным конфликтам (карлистским войнам) между сторонниками либерально-буржуазной модернизации и приверженцами католической традиции. Автор показывает, что современный карлизм не сводится к легитимизму как борьбе за право так называемой легитимистской династии (потомков Карлоса V – младшей ветви испанских Бурбонов) на испанский престол, он также предполагает институциональный континуитет старой Испании и является воплощением традиционалистского мышления. Ученый приходит к выводу, что карлизм ХХ в. – это движение за континуитет католической монархии и доктринальная разработка католического традиционализма. И, одновременно, являясь последовательным доктринером, он утверждает, что в условиях кризиса современного государства лозунг карлизма «Бог! Родина! Фуэро! Король!» сохраняет свою актуальность не только для современной Испании.
Ключевые слова: карлизм, традиционализм, государство, «католическая монархия»,
современная Испания.

В начале XIX в. переход от Старого порядка к Новому как либерально-буржуазному в Испании впервые начал осуществляться на Кадисских кортесах двумя политическими силами: революционно настроенными либералами и умеренными либералами (будущими «модерадос»). Завершение в 1814 г. Войны за независимость и возвращение короля-традиционалиста Фернандо1 VII создают в стране «точку бифуркации» – ситуацию, от разрешения которой зависело дальнейшее развитие Испании на среднесрочную перспективу: либо продолжение реформ, либо реставрация Старого порядка. При этом реформистский импульс Кадисских кортесов оказался настолько силен, что даже представители изначально традиционалистской «сервильной партии» формулируют так называемый «Манифест персов», в котором наряду с выражением верноподданнических чувств к королю предусмотрен ряд умеренных политико-институциональных реформ. Несмотря на сокрушительный провал данного проекта и неоднозначность оценок (в то время как левые историки всегда видели в нем лишь проявление антиреволюционной реакции, историки-традиционалисты, начиная уже с середины XIX в. подчеркивают его прореформисткие интенции), испанская историография по преимуществу оценивает «Манифест» как эпохальный и в целом конструктивный.
Ключевые слова: «Манифест персов», «сервильная партия», традиционализм, реформизм, Испания XIX в.

Данная работа – это собрание кратких эссе и афоризмов, которое, несмотря на видимое разнообразие, исходит из единого объяснительного принципа, опирающегося на фундамент антропологического дуализма между истиной и ценностью. Будучи замкнутой монадой, каждое изречение тем не менее внутренне перекликается с другими мини-текстами, а следовательно, автор не оставляет попытки внутренне связать их между собой: объединить «логические причуды» парадокса и иронии с идеями, извлеченными из книги по философской антропологии, над которой он сейчас работает.
Ключевые слова: существование, смерть, эволюция, животное, человек, разум, история, эмоции, истина, ценность, антагонизм, утопия.

В настоящее время кантианская традиция является одной из наиболее влиятельных в моральной философии, философии права, политической философии и теории справедливости. В данной статье представлена попытка проанализировать проблему абстрактности «категорического императива», а также те аспекты, в которых данная проблема актуализировалась в современной философии. С этой целью автор рассматривает концепции справедливости таких ученых ХХ столетия, как Р. Штаммлер, П. Новгородцев, Г. Радбрух, Дж. Ролз, Ю. Хабермас и др. В ходе исследования применяются историко-генетический, историко-сравнительный, формально-юридический, системный и иные методы. В результате автор приходит к выводу, что проблема абстрактности «категорического императива» может быть эксплицирована в следующих аспектах, образующих различные научные дискурсы: 1) в идее естественного права с изменяющимся содержанием; 2) характере социального идеала, который не поддается обоснованию, но может быть лишь постулирован; 3) дискурсивном, а следовательно контекстуальном, характере конкретных правоположений, вытекающих из постулированного социального идеала; 4) допущении в исключительных случаях намеренно несправедливых норм с учетом реальной возможности претворения идеала в жизнь; 5) возможности понимания правового идеала как эгоизма индивидуальностей при условии взаимности; 6) положении о необходимости учета равенства возможностей, обуславливающей переход от классического к социальному либерализму; 7) в постановке вопроса о справедливости избрания и доминирования тех или иных юридических конструкций, продиктованных целями социальных институтов. В заключение автор делает выводы относительно актуальности и результатов обозначенных им дискурсов.

Ключевые слова: социальный идеал, правовой идеал, справедливость, естественное право с изменяющимся содержанием, неокантианство, Кант, равенство возможностей.