Кондрашов Петр Николаевич
В статье на основе детального анализа текстов К. Маркса впервые систематически эксплицируются такие взаимосвязанные категории его философии, как человек – человеческое/нечеловеческое – человечное/бесчеловечное, и даются их формальные определения. Реконструкция Марксовых идей позволяет определить человека как конкретно-историческое страдающее телесно-духовное цельное существо, способом существования которого является праксис – общественная сознательно-целеполагающая преобразующая предметно-орудийная деятельность. В процессе ее осуществления человек совместно с другими преобразует природу и создает свой собственный искусственный мир культуры, формирует «ансамбль» общественных, межличностных и экзистенциальных отношений – человеческое общество. Исходя из этой абстрактной дефиниции человека, понятие человеческого формально определяется как все, что присуще человеку как таковому, и все, что делается социализированным человеком как в смысле самой деятельности, так и ее результатов. В зависимости от конкретных воплощений человеческое обнаруживает себя в социально-исторических формах человечного (подлинно человеческого, гуманного) и бесчеловечного (неподлинного человеческого бытия, антигуманного). В статье рассматриваются лишь два основания для выделения таких форм: 1) субъективное экзистенциально-эмоциональное переживание человеком своей деятельности, своего бытия-в-мире либо как субъект-субъектного удовольствия от своего свободного самоосуществления в мире (человечное), либо как отчуждения, отвращения к своей вынужденной, несвободной деятельности (бесчеловечное); 2) объективная роль деятельности, в результате которой социально-онтологические структуры, создающие условия для творческой самореализации и фундированные в субъект-субъектном доверии и внутригрупповой солидарности, или продуктивно воспроизводятся, или разрушаются. Подчеркивается, что в конкретных социальных системах и ситуациях продуктивная человечная деятельность может превращаться в свою противоположность и становиться бесчеловечной практикой, и, наоборот, действительно бесчеловечные формы организации жизни в ограниченных условиях могут выполнять продуктивные функции.
Ключевые слова: Маркс, родовая сущность человека, праксис, диалектика опредмечивания и распредмечивания, субъект-субъектные отношения, конкретная историчность, человеческое/нечеловеческое, человечное/бесчеловечное, взаимное доверие, солидарность, гуманизм
Муртазин Салават Раисович
Одна из проблем современной эпистемологии, исследование которой может способствовать более полному пониманию познания как индивидуального и коллективного процесса, – эпистемическая несправедливость. Она определяется как отказ другому в эпистемическом доверии, основанный на существующих в обществе явных и неявных предрассудках идентичности. Автор статьи полагает, что эпистемическая несправедливость как проблема актуальна не только в контексте исследования социальной несправедливости в целом, но также в качестве серьезного препятствия для достижения как отдельно взятым человеком, так и обществом эпистемических благ. Влияние данного феномена на познавательную деятельность человека обусловлено фактической тотальностью коммуникативного знания или знания через свидетельство. Знание через свидетельство – это знание, полученное не в результате взаимодействия с тем или иным объектом, а основанное на убеждениях другого субъекта об этом объекте. Идеал полностью самодостаточного эпистемического агента, то есть идеал эпистемической автаркии представляется автору статьи нереалистичным и нереализуемым, поскольку человек не может в одиночку полноценно познать окружающий мир и даже самого себя. Созависимость людей в процессе познания выступает главной предпосылкой не только негативных социально-политических, но и эпистемических последствий эпистемической несправедливости. С точки зрения автора, эпистемической несправедливости может быть противопоставлена не непредвзятость, а такие эпистемические добродетели, как эпистемическая справедливость (М. Фрикер) и надлежащее эпистемическое доверие (Б. МакКроу). В качестве важного элемента данных добродетелей рассматривается чувствительность к контексту, а также способность пересматривать и ставить под сомнение те или иные критерии доверия другому как знатоку и эпистемическому агенту. Результаты исследований, связанных с этими добродетелями, могут способствовать решению практических проблем и задач, возникающих перед такой областью знания и практики, как медицина и здравоохранение.
Ключевые слова: доверие, познание, свидетельство, коммуникативное знание, автаркия, автономия, эпистемический эгоизм, эпистемическая несправедливость
Скоробогацкий Вячеслав Васильевич
Более 30 лет, начиная с перестройки второй половины 1980-х гг., в нашей стране предпринимаются попытки решить двуединую задачу – создать эффективную экономику современного (рыночного) типа и построить демократическое, социальное и правовое государство. И по мере того, как обнаруживаются серьезные разрывы между поставленными целями и достигнутыми результатами, в обществе все больше распространяется ностальгия по советскому прошлому, миф о советском как потерянном рае. Сам переход от прошлого к «новому» настоящему оказался хаотическим и неуправляемым, с ощутимой тенденцией к откату назад и поиском обходных путей. Пробелы в стратегии развития во многом обусловлены состоянием российской социальной науки, несоответствием ее эмпирической базы и теоретико-методологического потенциала тем историческим задачам, которые стоят перед обществом и государством. Социальная наука, возникавшая в XIX столетии, в полной мере усвоила требования, которые сложились в ходе формирования классической науки типа «сайенс». Сложившаяся во второй половине XIX в. на основе теории биологической эволюции Ч. Дарвина парадигма науки включает в себя антителеологическую установку, суть которой – обоснование природообразного, стохастического характера исторического процесса и косвенное признание антропогенеза производным, вторичным аспектом становления Большого общества, венчаемого появлением государства. Современная социальная наука, оставаясь в пределах эволюционной парадигмы и основных положений материалистического понимания истории, находится в стороне от реальных задач, стоящих перед обществом. В качестве выхода из данного состояния в статье предлагается переход к новой парадигме научного познания, формирующейся на основе системного, институционального, социокультурного подходов, кибернетики, синергетики и др. Этот переход, сопровождаемый переработкой и расширением эмпирической базы исследований, обновлением теоретико-методологического потенциала социальной науки и деконструкцией идеологического мифа о СССР, может создать необходимые условия для теоретически корректной постановки проблемы исторической судьбы Советского Союза и ее научного решения.
Ключевые слова: дух науки, человеческая субъективность, парадигма социальной науки, революция, эволюция, антителеологическая установка, время в истории, освобождение человека от власти прошлого, рефлекс свободы, этическое начало истории
Арсентьева Ирина Ильинична
Пандемия COVID-19 оказала влияние не только на здравоохранение, экономику, политику, но и имела серьезные психологические последствия, которые, в свою очередь, воздействуют на все сферы жизнедеятельности отдельных государств и мирового сообщества в целом. Для анализа данного воздействия в настоящей статье используется модель эпидемической психологии, разработанная британским медицинским социологом Ф. Стронгом на рубеже 1980–1990-х гг. Опираясь на историю эпидемий, он выделил закономерности изменений в социуме во время вспышки ранее неизвестных инфекционных заболеваний. По его мнению, параллельно с самим заболеванием происходит распространение еще как минимум трех психосоциальных эпидемий, развивающихся по своим собственным законам и влияющих как на отдельных людей, так и общество в целом. Первая из них – эпидемия страха, вторая – эпидемия объяснений и морализаторства, третья – эпидемия действий или предлагаемых действий. Они не только представляют угрозу общественному порядку, но и существенно влияют на масштабы, сроки и формы ответных социально-политических мер во многих других сферах, затронутых эпидемией.Пандемия COVID-19 выявила множество уязвимостей в реакции людей на резкую вспышку нового заболевания, что представляет серьезную угрозу безопасности как на национальном, так и глобальном уровне. Понимание причин подобной реакции и выявление закономерностей развития эпидемий/пандемий играют важную роль в борьбе с ними. В этой связи целью настоящего исследования является проверка релевантности разработанной Ф. Стронгом модели для анализа ситуации с COVID-19. Данная цель определяет структуру работы, где изложены ключевые идеи британского ученого, его теоретическая модель применена для анализа ситуации с COVID-19 в целом и сферы политики в частности. Поскольку COVID-19 – первая пандемия в эпоху социальных медиа, особое внимание уделено информационной эпидемии (инфодемии). В заключительной части статьи выделены некоторые эффекты эпидемической психологии в контексте прогнозируемого вступления человечества в «эпоху пандемий» и намечены перспективные направления дальнейшего исследования проблемы.
Ключевые слова:эпидемическая психология, модель, эпидемия страха, эпидемия объяснений и морализаторства, эпидемия действий, паника, моральные предприниматели, стигматизация, пандемия COVID-19
Зыков Дмитрий Валерьевич
В статье посредством сочетания диалектического и феноменологического подходов исследуется происхождение феномена права, прослеживается эволюция его внешних форм и внутреннего (смыслового) содержания. Выделяются четыре исторические стадии эволюции права: генезис феномена, появление древних законов, позитивация права в XVIII – начале XIX вв., трансформация современного права в объективный механизм управления обществом. Обосновывается, что диалектические законы (принципы) движения материи являются способами эволюции феномена права, поскольку исторические стадии его развития протекали в соответствии с ними. Каждая стадия переходит в следующую через диалектический скачок в развитии и становится высшей формой движения «материи» права (corpus juris) по отношению к предыдущей. Право происходит от нижеорганизованной формы в виде справедливости как свойства человеческого поведения и изначального регулятора, лежащего в основе социогенеза. С появлением древних письменных законов наблюдается эмпирическое рождение феномена права. Это происходит не без участия официальных властей, извлекших понятие правового из общественных отношений и узурпировавших его в целях самоконституирования и реализации. На следующей стадии развития право позитивируется. Оно превращается в систему особого интерпретационного знания, условную (гипотетическую) реальность. Справедливость преобразуется в концепцию социальной справедливости и концепцию соответствия закону. Право отождествляется с законом, что исключает все иные возможные формы его проявления, обретает признак необходимой связи с государством как своим создателем. Заключительная стадия отражает современное состояние права, когда происходит приращение его содержания как регулятора через интеграцию с информационно-коммуникационными технологиями и антропосферой. Право становится проводником гипотетической сферы разума и объективным механизмом управления обществом. Автор приходит к выводу, что бытие права парадоксально: являясь условной (гипотетической) реальностью, оно в то же время всегда есть хотя бы минимум справедливости, поэтому не случайно применимо к действительности как регулятор.
Ключевые слова: сущность права, существование (местонахождение) права, справедливость, генезис права, стадии развития права, способы эволюции права, диалектические законы движения материи, онтология права
Мартьянова Елизавета Юрьевна
Увеличение числа результатов исполнительского труда, которые создаются совместно, а не единолично, приводит к необходимости фокусирования внимания законодателя, научного сообщества и правоприменителя на разработке эффективного правового регулирования отношений соисполнителей. Однако методологический инструментарий для изучения обозначенного института используется несистемно, без учета его природы. Цель статьи – выявление предпосылок, направлений и пределов применения культурологического, социологического и экономического анализа права к исследованию института совместного исполнения. Обосновано, что культурологический анализ направлен на выявление естественно сложившейся практики в той или иной сфере жизни, производной от культурного кода. Охарактеризованы ключевые направления культурологического анализа права. Выявлено, что изучение художественных текстов, кинематографических работ, судебных актов, текстов соглашений, а также обыкновений и обычаев, которые используются соисполнителями в процессе создания совместного результата исполнительского труда, является эффективным инструментом подбора надлежащей нормативной конструкции для обрамления отношений. Применение средств культурологического анализа позиционируется как необходимый этап исследования института совместного исполнения из-за его исходной генетической принадлежности к культурным феноменам. В рамках социологического анализа института совместного исполнения предлагается использовать такие приемы, как вторичный анализ данных, анкетирование, экспертный опрос, контент-анализ, SWOT-анализ. Аргументирована необходимость изучения института совместного исполнения через обращение к инструментарию экономического анализа права: теории стимулов, теории оптимизации производительности, нормативному экономическому анализу. Сделан вывод о том, что применение культурологического, социологического и экономического анализа права позволяет обозначить пределы и рамки государственно-правового вмешательства в сферу искусства, а использование обозначенной триады методов должно предшествовать использованию специально-юридических методов.
Ключевые слова: культурологический анализ права, социологический анализ права, экономический анализ права, совместное исполнение, артисты-исполнители