Давыдов Дмитрий Александрович
Латов Юрий Валерьевич
При помощи социологических подходов рассматривается вопрос, каковы современные предпосылки, связанные с массовым сознанием граждан, для посткапиталистического сдвига. Дан систематизированный обзор материалов репрезентативных социологических мониторингов 2000–2020-х гг. о разных подходах к оценке (не)популярности капитализма и социализма в России (в основном по данным опросов Института социологии ФНИСЦ РАН) и в США (в основном по данным опросов Пью-центра). Выявлено, что для современных россиян образ социализма в разы привлекательнее образа капитализма (например, в 2024 г. положительно относились к «социализму» 41 % россиян, тогда как к «капитализму» – лишь 12 %). Это сильнее проявляется в эмоциональных реакциях, чем в когнитивных (сторонниками коммунистических и социал-демократических идей называют себя около 20 %), причём очень значительная доля россиян к выбору между двумя типами общества относится безразлично. В США симпатии к социализму и антипатии к капитализму встречаются реже, но и в этой стране, считающейся образцом «капитализма», в 2010-х гг. около трети граждан относились положительно к социализму и порядка четверти – отрицательно к «свободной рыночной экономике». Таким образом, в настоящее время граждане, предпочитающие социалистический строй капиталистическому, хотя и не доминируют, но составляют в ведущих странах мира порядка 1/4–1/3, что закономерно для переходной эпохи смены формаций. Этот вывод доказывает наличие относительно массовой поддержки социалистической идеи как антитезы современным «правилам игры», хотя и не вносит определённость в продолжающуюся идеологическую и политическую конкуренцию разных вариантов «социализма». В заключение автором критически, через сравнение современной ситуации с эпохой генезиса капитализма, рассмотрены аргументы о невозможности социализма, а также формулируется позитивная точка зрения на социалистическую перспективу развития в XXI веке.
Ключевые слова: посткапиталистическое развитие; социализм; капитализм; формационный сдвиг; массовое сознание; постмарксизм
Лоскутов Юрий Викторович
Тезисно излагается авторский, но основанный на работах предшественников, взгляд на проблему текущего межформационного перехода от капитализма к посткапитализму (посткапиталистической социальной революции). Успешное осуществление данного перехода означает преодоление тяжёлого (и нередко губительного для множества людей) системного кризиса капитализма, включающего демографический, экологический, культурный и другие кризисы. Такое преодоление невозможно без применения социально-онтологической теории, и потому на место общеизвестных идеологических метанарративов должен прийти общеизвестный онтологический метанарратив. Философская проблема социальной революции анализируется в статье с помощью субстанциального подхода в рамках марксистской социальной онтологии. При этом онтология сложных саморазвивающихся систем (в том числе – общественной формации) требует приложения рациональности постнеклассического типа, которая в вопросах общественного самоанализа функционирует в режиме полилога. Развитие (саморазвитие) производительных сил выступает единственной причиной любого межформационного перехода. Поскольку мы (как действительные индивиды, образующие социальную субстанцию, как важнейшие элементы производительных сил) своими действиями формируем «снизу» тот или иной способ производства, постольку именно от прогрессивных изменений в нашей повседневной деятельности зависит осуществление социальной революции. При объективной невозможности внутриполитического варианта социальной революции в условиях относительного обнищания трудящихся, ключевыми субъектами межформационного перехода (наряду с международно-политическими его субъектами) становятся неполитические субъекты. В качестве последних выступают как носители всеобщего труда, так и те, кто стремятся стать таковыми. Ключевым фактором посткапиталистической социальной революции выступает всестороннее развитие индивидов, осуществляющееся в ходе развития всеобщего труда, зрелые субъекты которого формируют некоммодифицированные общественные отношения, кладущие предел капиталистической общественно-экономической формации.
Ключевые слова: социальная революция; посткапитализм; социальная субстанция; всеобщий труд; постнеклассическая рациональность
Ребров Сергей Александрович
В центре внимания статьи находятся современные концепции посткапитализма, проанализированные сквозь призму политической теологии и теории постсекуляризации. Основной тезис заключается в том, что проекты преодоления капитализма часто представляют собой секуляризованные версии христианской эсхатологии, в которой капитализм выступает как аналог грехопадения, а посткапиталистическое будущее – как имманентный аналог Царства Божьего. В первой части работы рассматривается процесс имманентизации эсхатона, то есть переноса религиозной концепции конечной цели истории в плоскость мирского, социально-политического проекта. Во второй части проводится детальный анализ исторического материализма как своеобразной «истории спасения», где пролетариат выполняет мессианскую роль, а коммунизм предстаёт в статусе конца отчуждения и завершения предыстории человечества. Третья часть посвящена нарративу о конце капитализма в качестве секуляризованного завершения «грехопадения», где рыночные отношения и частная собственность трактуются как поворотный момент в человеческой истории, подлежащий окончательному преодолению в акте прогрессистского искупления. Делается вывод, что, следуя логике Эрика Фёгелина и Карла Лёвита, подобные концепции наследуют милленаристскую структуру, подменяя трансцендентное Божественное действие человеческим политическим проектом. Это наследие, с одной стороны, придаёт посткапиталистическим теориям мощный морально-утопический импульс, а с другой – подвергает их риску стирания границ между понятиями научного и религиозного.
Ключевые слова: посткапитализм; коммунизм; политическая теология; эсхатология; апокалипсис; марксизм; секуляризация; прогрессизм
Фишман Леонид Гершевич
В статье проводится разграничение между социализмом и посткапитализмом. Социализм (советский или западный вариант социального государства) описывается как образ мышления социальных слоёв, стремящихся войти в ряды среднего класса. Его наиболее сознательная часть имеет перед собой стандарты жизни этого класса в качестве образца, когда представляет себе желанное будущее. Его ценности материалистичны, а картины будущего в значительной мере унифицированы. Посткапитализм – умонастроение, характерное для прослойки людей, достаточно материально обеспеченной. Это один из способов политического самовыражения тех, кто уже принадлежит к среднему классу и желает сохранить это положение в будущем. Отсюда вытекает приверженность постматериалистическим ценностям и значительное разнообразие представлений об облике будущего. Социализм и отчасти индустриальный капитализм поэтому – феномены вчерашнего дня. Посткапитализм дня завтрашнего может быть реализован в том случае, если бы уже сегодня существовали социальные группы, чей уровень жизни, возможности, образ и стиль жизни могли бы выглядеть достижимыми для огромных масс населения и поэтому стали бы объектом для массового подражания. Поскольку таких групп нет, посткапиталистических левых ожидает топтание на месте и конкуренция с правыми и популистскими оппонентами, которые отчасти выполняют их вчерашнюю программу.
Ключевые слова: социализм; посткапитализм; постматериалистические ценности; средний класс
Давыдов Дмитрий Александрович
В статье рассматривается дискуссия о перспективах развития посткапиталистических общественных отношений и становления нового типа общества. Выделяются депривационные и утопические разновидности дискурсов о гипотетическом обществе после капитализма: первые связывают конец капитализма с борьбой эксплуатируемых и угнетённых, целенаправленно стремящихся к обществу равенства и справедливости; вторые отталкиваются больше от появляющихся возможностей, прежде всего даруемых развитием технологий. Критикуются обе теоретические перспективы. Отмечается, что социально-классовых предпосылок для политико-революционной замены капитализма социализмом сегодня нет, и акцент на технологических возможностях основывается на ряде слишком оптимистических, а подчас и наивных прогнозах о темпах научно-технического развития. Вместо этого предлагается уделить больше внимания прогнозам, по которым закат капитализма означает смену способа производства, не обязательно ведущую к социализму или коммунизму. Отход от капитализма можно рассматривать как упадок модели накопления, основанной на массовом извлечении прибавочной стоимости из товаризированной рабочей силы или наёмного труда. Предложено рассматривать новые производственные отношения как складывающиеся между относительно независимыми индивидами, накапливающими собственные стратегические ресурсы: знания, навыки, творческие компетенции, а также важнейший ограниченный ресурс информационной эпохи – внимание. Представлена концепция расширения посткапиталистических общественных отношений как перехода от капитализма к тому, что можно обозначить термином «персонализм». На эмпирическом материале продемонстрировано, что уже сегодня экономика в значительной степени персонализируется, то есть расширяется сфера взаимодействия экономических агентов, всё более независимых от наёмного труда. Показано, что это выражается в очень быстром росте экономики солопренёров (предпринимателей одиночек), фрилансеров, гиг-работников и креаторов, создающих медиаконтент. В заключении обращается внимание на необходимость более обстоятельного подхода для критической теории, осмысляющей противоречия современного общества, а также на необходимость относиться к изменениям без лишнего пессимизма.
Ключевые слова: посткапитализм; капитализм; неофеодализм; технофеодализм; социальные классы; персоналиат; экономика внимания; экономика творчества; экономика свободного заработка; искусственный интеллект; социальное неравенство
