Архив

На рубеже ХХ–ХХI вв. (как и столетием раньше) в России возрождается литература по философии права, которая нацелена на осмысление радикальных изменений в правовой сфере и преодоление кризиса правосознания. В статье обосновывается тезис о том, что в переломные моменты и в области правоведения, и в правовой практике отечественные и зарубежные исследователи обращаются к римскому праву как вершине античного правопонимания, как основанию правового развития современных государств. Эмпирическим материалом для философского осмысления античного права стали исследования Э. Аннерса, Ж.-П. Вернана, Г.В.Ф. Гегеля, И.А. Покровского, О. Шпенглера, Г. Шершеневича. Авторская позиция заключается в обосновании того, что античность последовательно от греческого к римскому периоду создала все возможные формы философии права, которые возникали либо из философии, либо из юриспруденции. Приведены аргументы в пользу признания естественно-правовой направленности как общего вектора философии права греческого периода. Философский контекст древнегреческого понимания права определяется космическим законом (nomos), который сопрягается с нравственно-этической характеристикой – справедливостью, когда все граждане воспринимаются как равные (isoi). Четкого разделения на сторонников философии позитивного права и философии естественного права в греческий период античности не произошло. В статье проведен анализ отличительных черт римской юриспруденции, к которым относятся технологичность, прикладной характер и конкретность. Отличительные черты римской юриспруденции обобщены таким понятием, как позитивность права. Выявлены причины и следствия трансформации национального гражданского права (jus civile) в эпоху империи в право народов (jus gentium). Дополнив национальное гражданское право правом народов, римская юриспруденция создала особую форму философии права – это философия позитивного права, вырастающая не из философии, а из юриспруденции.

Ключевые слова: естественное/позитивное право, юридическая техника, римская юриспруденция, правопонимание, философия права

Предмет этой статьи – запутанная проблема гомогенности древней греческой и римской философии права как системы. Мнение, что обсуждаемая так называемая система есть неоднородная смесь, составленная из качественно различных компонентов, созданных в разные времена разными философами и юристами, является очень крепким и популярным. Очень часто утверждается, что в системе римского права существует концептуальная оппозиция (формально-логическое противоречие) между тремя основными формами права, а именно между обычным правом, естественным правом и правом, преднамеренно установленным людьми. Цель настоящей статьи – детальная разработка некоего прямо противоположного мнения, что в сущности своей древнегреческая и древнеримская философия права является гомогенной (внутренне согласованной) системой. Для обоснования такой, необычной, точки зрения автор применяет методы аналитической философии права. Кроме того, используются методы символической логики и графического моделирования логических взаимосвязей понятий.
С помощью этих методов впервые в мировой научной литературе по древней философии права логические взаимоотношения между тремя вышеупомянутыми значениями слова «право» графически моделируются логическим квадратом и гексагоном, которому Бланше придал статус универсальной схемы организации понятийного знания. Хорошо известные логический квадрат и гексагон Калиновского, предназначенные для графического моделирования логических взаимосвязей между деонтическими модальностями «обязательно», «запрещено», «разрешено», «безразлично», дополняются в этой статье качественно новой, философско-правовой, интерпретацией схемы, именуемой логическим квадратом и гексагоном Бланше. Научным результатом этой статьи является оригинальная организация логических взаимосвязей между нестандартными модальностями юриспруденции, представленными следующими предложениями: «это закон природы, что р»; «это обычай, что р»; «это позитивный закон (преднамеренно созданный людьми), что р», где р обозначает некое высказывание, описывающее некое положение дел. Обосновывается, что отношение между «это закон природы, что р» и «это обычай, что р» является отношением логической контрарности. Статья демонстрирует, что в предложенной, совершенно новой, философско-правовой интерпретации общеизвестной схемы (логического квадрата и гексагона) все относящиеся к делу логические правила имеют законную силу.

Ключевые слова: римское право; Дигесты Юстиниана; Ульпиан; естественное право; обычное право; позитивное право; гексагон Бланше

В статье обосновывается точка зрения, согласно которой советский патриотизм является продолжением – но не имперской традиции, якобы присущей русскому народу с давних пор, а другой, идеологизированной, социалистической традиции, ведущей свое происхождение от русского народничества и марксизма. Исходя из концепции Б. Андерсона, автор утверждает: национализм не единственная из ставших возможными в Современности интегрирующих общество стратегий выстраивания картин воображаемого сообщества, поскольку при определенных условиях картины, рисуемые социальными группами, доминирующими в процессе выстраивания представлений общества о самом себе, вовсе не обязательно будут центрированы именно на национальной проблематике, и показывает, что политика, проводимая в послереволюционной России в русле социалистической идеологической традиции, имела своей целью формирование изоморфного западным, но не-националистического и не-имперского воображаемого сообщества нового типа. В статье раскрываются причины, по которым в качестве итога этой политики мы имеем не столько советский патриотизм, сколько недовоображенное сообщество, существующее и сейчас.

Ключевые слова: воображаемое сообщество, национализм, нация, империя, идеология, культура

В статье впервые в юридической науке получены системные данные о массиве правовых актов и, соответственно, о правовом регулировании в сфере биологических коллекций. В частности, описаны и проанализированы иерархическая и предметная системы правового регулирования в сфере биологических коллекций, дана оценка состояния правового регулирования (законодательства) в указанной сфере, сделан вывод о недопустимо низком уровне развития законодательства о биологических коллекциях, что выражается, по меньшей мере, в недостаточном уровне системности и полноты законодательства о биологических коллекциях, а также в том, что законодательство в сферах, связанных с биологическими коллекциями, далеко не всегда учитывает особенности биологических коллекций. На основе анализа определены направления развития правового регулирования в сфере биологических коллекций, даны отдельные конкретные предложения по совершенствованию законодательства и, прежде всего, разработаны базовые правоположения о научных коллекциях.
Сформулированы в статье оригинальные определения научных и биологических коллекций: «Научной коллекцией (биологической, археологической, этнографической, иной) признается целенаправленно собранная, упорядоченная совокупность объектов, которая организована на научной основе, имеет научную ценность и может быть использована в научной, научно-технической, инновационной, научно-просветительской или образовательной деятельности»; «Биологическая коллекция – это научная коллекция, которая образована совокупностью (фондом) зоологических, ботанических, микробиологических, генетических, иных биологических объектов и может быть использована в научной, научно-технической, инновационной, научно-просветительской или образовательной деятельности, в том числе с целью сохранения биологического разнообразия и использования биологических ресурсов».

Ключевые слова: научная коллекция, биологическая (биоресурсная) коллекция, коллекционный объект (образец, экспонат), правовое регулирование в сфере биологических коллекций, законодательство о биологических коллекциях, правовой режим биологической коллекции, центр коллективного пользования

Автор осуществляет сравнительное конституционно-правовое исследование права публичных собраний Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, в частности анализирует вопрос законности и допустимости участия детей в публичных мероприятиях. В статье исходя из материалов реальных дел, имевших место в России и Германии, приводятся встречные аргументы, связанные с возможностью несовершеннолетних граждан принимать участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетах, изучаются существующие международные стандарты свободы мирных собраний, а также национальное законодательство и правоприменительная практика по отношению к публичным мероприятиям, организаторами или участниками которых являются дети (граждане в возрасте до 18 лет). Автор подробно рассматривает существующие в российском и немецком законодательстве ограничения прав детей на участие в публичных мероприятиях. В частности, в Российской Федерации законом ограничивается право несовершеннолетних граждан выступать в роли организаторов трех видов публичных мероприятий – демонстраций, шествий и пикетирований; при этом в Германии в большинстве федеральных земель (в 13 из 16) действует лишь одно возрастное ограничение – функции дружинников публичного мероприятия могут выполнять исключительно совершеннолетние граждане; следует заметить, что в остальных трех землях – Нижней Саксонии, Саксонии-Анхальт и Шлезвиг Гольштейне – вовсе не устанавливается никаких ограничений права детей на свободу мирных собраний. В статье отдельное внимание уделяется анализу положений российского образовательного права, а именно изучается принцип политической нейтральности образования, в соответствии с которым образовательным организациям и их работникам запрещается всякая форма агитации как за участие, так и против участия в любых публичных мероприятиях. По итогам проведенного исследования автор обосновывает вывод о необходимости установления в российском законодательстве запрета вовлечения детей в несанкционированные публичные мероприятия, подчеркивая при этом, что данный запрет должен быть сформулирован в российском законодательстве (а именно в КоАП) в виде отдельной статьи, которая установит ответственность в целом за любое вовлечение несовершеннолетних лиц в участие в каких бы то ни было административных правонарушениях.

Ключевые слова: дети, несовершеннолетние граждане, конституционная дееспособность, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, собрания, свобода мирных собраний, право публичных собраний, дружинник, распорядитель, организатор публичного мероприятия, политическая нейтральность образования, Россия, Российская Федерация, Германия, Федеративная Республика Германия

Многие годы как в СССР, так и в Российской Федерации отсутствовало понимание необходимости разработки комплексной правовой основы регулирования правового режима арктических территорий. В статье рассмотрены нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правовой статус Арктической зоны РФ, и теоретические подходы к формированию соответствующей нормативно-правовой базы. Авторы анализируют ключевые проблемы развития арктических территорий в двух аспектах: государственного (муниципального) управления в российской Артике и особенностей статуса коренных малочисленных народов, проживающих на арктических территориях, – и приходят к выводу о необходимости обновления и серьезной модернизации правового регулирования в указанной сфере общественных отношений. Исходя из выявленных проблем и дефектов правового регулирования в статье предложены решения, адресованные законодателю для устранения пробелов российского «арктического» законодательства посредством передачи перечня «арктических» полномочий Министерству экономического развития, оформления круга специфических полномочий муниципальных органов, расположенных на арктических территориях, присоединения России к ведущим международно-правовым конвенциям, закрепляющим особые права коренных малочисленных народов, совершенствования российского законодательства о коренных народах с целью предоставления последним особых прав на реальное соуправление территориями их традиционного проживания, создания специализированного госоргана по делам коренных народов (агентства), механизма компенсации общинам коренных народов со стороны государства и компаний-недропользователей за потребление природных ресурсов.

Ключевые слова: правовой статус Арктики, Арктическая зона России, коренные малочисленные народы, государственная территория, правовой режим территории