Авторы

В данной статье авторы анализируют единство как фундаментальный принцип платонической философии с точки зрения оснований современной математики и выявляют его внутренние ограничения. Показываются древние натурфилософские истоки и античный контекст платонического восприятия числа, которые оказали влияние на платоновскую концепцию Единого-многого и предопределили ее проблемные аспекты. Последние, в свою очередь, в дальнейшем сохранились в христианизированном платонизме (Ареопагитики и зависящая от них традиция), на основе которого ортодоксальная теология получила свое классическое теоретическое оформление. Авторы считают, что проведенный анализ является дополнением (1) к хайдеггеровской критике платоновской онтологии, (2) к постметафизическому дискурсу в теологии, а также к (3) традиции применения математических методов анализа в разработке богословско-философской проблематики (например, англо-американская аналитическая философия). Цель работы – охарактеризовать фундаментальную проблему космогонии, базирующейся на платонической концепции, представленной в диалоге «Парменид» с применением математического анализа. Задачи: 1) доказать актуальность и важность математического подхода к анализу систем классической европейской философии (в том числе в богословском контексте); 2) дать краткую характеристику платонической концепции Абсолюта; 3) выявить проблемные аспекты платонической концепции Абсолюта в контексте оснований математики; 4) рассмотреть платоническую концепцию Абсолюта в контексте принципа непрерывности единства.

Ключевые слова: Платон; платонизм; Единое; многое; число; непрерывность; Парменид; философия математики

В данной статье авторы анализируют единство как фундаментальный принцип платонической философии с точки зрения оснований современной математики и выявляют его внутренние ограничения. Показываются древние натурфилософские истоки и античный контекст платонического восприятия числа, которые оказали влияние на платоновскую концепцию Единого-многого и предопределили ее проблемные аспекты. Последние, в свою очередь, в дальнейшем сохранились в христианизированном платонизме (Ареопагитики и зависящая от них традиция), на основе которого ортодоксальная теология получила свое классическое теоретическое оформление. Авторы считают, что проведенный анализ является дополнением (1) к хайдеггеровской критике платоновской онтологии, (2) к постметафизическому дискурсу в теологии, а также к (3) традиции применения математических методов анализа в разработке богословско-философской проблематики (например, англо-американская аналитическая философия). Цель работы – охарактеризовать фундаментальную проблему космогонии, базирующейся на платонической концепции, представленной в диалоге «Парменид» с применением математического анализа. Задачи: 1) доказать актуальность и важность математического подхода к анализу систем классической европейской философии (в том числе в богословском контексте); 2) дать краткую характеристику платонической концепции Абсолюта; 3) выявить проблемные аспекты платонической концепции Абсолюта в контексте оснований математики; 4) рассмотреть платоническую концепцию Абсолюта в контексте принципа непрерывности единства.

Ключевые слова: Платон; платонизм; Единое; многое; число; непрерывность; Парменид; философия математики

Статья посвящена исследованию феномена социального рефлексирования в медийном пространстве. Ставится вопрос о границах продуцирования общественно значимого дискурса и публичности как необходимого условия социального рефлексирования. Базовая дихотомия приватного и публичного исследована в контексте функционирования новых медийных форматов, проведен анализ статуса публичного высказывания в современных формах массовой коммуникации. В статье приведены исследования классиков философии о приватном и публичном (Х. Арендт), публичной сфере (Ю. Хабермас), индивидуальном и публичном (З. Бауман), феномене говорения (М. Хайдеггер) и исследования современных теоретиков медиа о коммуникации в медийном пространстве (Н. Луман, М. Кастельс, Н. Больц, Р. Сэннет и др.). Цель статьи – показать, что классические модели публичности не находят выражения в современных формах социальной рефлексии. Более того, социальная рефлексия нового типа представляет собой скорее беспорядочное дискутирование без приращения смысла, а медийный субъект продолжает оставаться потребителем, но не производителем общественно значимых идей. 

Ключевые слова: дискуссия, коммуникация, медийное пространство, приватное и публичное, социальная рефлексия.

В статье проанализированы основные тенденции изменения конфессиональной картины регионов Российской Федерации в результате миграции этнических мусульман на основе полевых исследований, проведенных в Пермском крае. Определены основные факторы, влияющие на миграционные процессы, регионы, которые поставляют мигрантов, способы нахождения приезжими собственной ниши в новом социокультурном пространстве, стратегии социального поведения. Выделены наиболее значимые аспекты изменений в религиозном поведении и культовой практике местных верующих. Уточнены потенциал внесения инноваций для местного населения и традиционной культуры. Определены также мероприятия, которые должны способствовать адаптации приезжих к общественной жизни в стране: информирование общества, межконфессиональные мероприятия, создание службы психологической поддержки для мигрантов.

Ключевые слова: миграционные процессы, ислам, мусульмане, взаимодействие культур.

В статье рассматриваются различные типологии аргументов, предложенные в юридической науке. Особое внимание уделяется авторским типологиям Ф. Боббитта, Р. Фэллона-младшего, Д. Кеннеди, Р. Алекси, Н. Маккормика, У. Хуна и А. Якаба. Анализируются основания этих типологий и оценивается их применимость для исследования аргументативных закономерностей, характерных для конституционного дискурса. Сравниваются и сопоставляются подходы, используемые обозначенными авторами, а также рассматриваются их сильные и слабые стороны. Также исследуется соотношение различных типов аргументов. Хотя формально их можно упорядочить по абстрактной значимости для правопорядка, в статье доказывается, что невозможно заранее установить строгую иерархию между ними. Сила каждого типа аргументов будет зависеть от конкретного социального и правового контекста. Обобщив существующие типологии аргументов, применяемые в юридическом дискурсе, автор предлагает собственную типологию конституционных аргументов, которая отвечает требованиям методологического редукционизма и учитывает потребности конституционного нормоконтроля. В работе подчеркивается модальный характер конституционных аргументов. Доказывается, что легитимность каждого типа аргументов основывается на фундаментальной ценности, защищаемой и продвигаемой этим типом аргументов. Кроме того, проведенное исследование помогает лучше понять взаимосвязь аргументации и толкования, поскольку в зависимости от усилий, прилагаемых для понимания смысла правовых норм, можно выделить интерпретативные аргументы и аргументы неинтерпретационного характера. Показывается, что все обозначенные типологии отражают рассуждения о должном и тем самым направлены на выявление смыслов, заложенных в нормативных текстах. По результатам анализа представленных типологий аргументов и особенностей конституционного нормоконтроля предлагается выделять четыре основных типа конституционных аргументов: текстуальный аргумент, интенциональный аргумент, аргумент к последовательности и прагматический аргумент.

Ключевые слова: типология аргументов; конституционно-судебная аргументация; конституционное правосудие; конституционный дискурс; конституционность; нормоконтроль

Конституция РФ 1993 года заложила новые тенденции развития местного самоуправления. Важную роль в защите конституционного права на осуществление местного самоуправления призван играть Конституционный Суд Российской Федерации. Именно Конституционным Судом РФ сформировано само понятие местного самоуправления, в частности дано определение объема его прав и гарантий, а решения Конституционного Суда сыграли значительную роль в создании и трансформации российской модели местного самоуправления. В статье рассматриваются отдельные правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые базировались на нормах Конституции РФ до внесения поправок, предусмотренных Законом о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Показано, что решения по многим делам, которые рассматривались Конституционным Судом и затрагивали различные аспекты проблематики местного самоуправления, вызывали дискуссию среди судей, что отражено в ряде мнений и особых мнений. В Заключении от 16.03.2020 № 1-З Конституционный Суд пришел к выводу о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших на тот момент в силу положений Закона о поправке к Конституции, однако в статье показано, что они свидетельствуют о конституционном закреплении продолжающейся на протяжении ряда лет тенденции снижения выборности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также о все большей централизации не только государственной, но и всей системы публичной власти в России. И хотя некоторые изменения, вносимые Законом о поправке к Конституции РФ, по сути, повторяют или развивают ранее сформулированные Конституционным Судом позиции, например о том, что «органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации…», другие изменения выхолащивают ранее сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции о недопустимости передачи органам государственной власти полномочий, которые должны осуществляться только органами местного самоуправления либо населением муниципального образования непосредственно, или об особой роли поселений, «как таковых предназначенных для решения вопросов местного значения…», и мн. др. Соответственно, в связи с принятием Закона о поправке к Конституции РФ конституционные основы российской модели местного самоуправления подвергнутся значительным изменениям, и пока можно только прогнозировать, как это повлияет на правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Ключевые слова: Конституция РФ, Закон о поправке к Конституции, местное самоуправление, правовые позиции Конституционного Суда, особые мнения судей Конституционного Суда, территориально-поселенческий принцип, формирование органов местного самоуправления

Суверенитет рассматривается как один из признаков государства, однако глобализация и интеграционные процессы бросают вызов государственному суверенитету (особенно, его экономической составляющей – экономическому суверенитету). Многие государства, являясь суверенными де-юре, не обладают полнотой суверенитета де-факто. Для России эта проблема также актуальна: сохраняется высокая зависимость от импорта высокотехнологичной продукции, от иностранных комплектующих, иностранных стандартов, иностранных программных продуктов и платежных систем. Несмотря на то, что провозглашены меры, направленные на решение этих проблем, их результативность вызывает вопросы. Так, проводимая финансово-экономическая политика и некоторые изменения российского законодательства (в частности, налогового), как представляется, не только не содействуют подлинному импортозамещению, но и создают для него сложности. И хотя политологи, экономисты и философы спорят, сохраняется ли в современном мире ценность государственного суверенитета, для юристов ответ очевиден: суверенитет – один из ключевых принципов и международного права, и конституционного права большинства государств. Правда, юристы иногда «не замечают» угроз суверенитету, считая, что суверенитет – понятие формальное, а не фактическое, а передачу части полномочий государства межгосударственным объединениям не следует понимать, как отчуждение части суверенитета. Думается, что такой подход лишь камуфлирует проблему, а не содействует ее решению – тем более, что зарубежный опыт свидетельствует о возможности использования различной терминологии («передача полномочий», «передача суверенных прав», «ограничение суверенитета» и т.д.) для сходных явлений. В статье обращается внимание на некоторые угрозы экономическому суверенитету, с которыми столкнулась Россия, и которые связаны с государственным долгом, различными международными обязательствами. Новые санкции в связи с изменением геополитической ситуации в 2022 г. актуализируют эту проблематику: зависимость от импорта критически значимой продукции, от зарубежного программного обеспечения; вопрос отключения России от системы SWIFT; прекращение действия в России платежных систем Visa и Mastercard; замораживание российских резервов и т.д. Авторами статьи делается вывод, что хотя одним из аргументов в пользу проведения конституционной реформы 2020 г. служила защита государственного суверенитета, ряд проблем в этой части остаются нерешенными, в том числе, не введены конституционные ограничения внешних заимствований; не установлены усложненные процедуры принятия тех международных обязательств, которые могут повлечь ущемление экономического суверенитета государства; не использованы иные механизмы обеспечения государственного суверенитета, которые уже апробированы за рубежом. Поэтому сохраняется актуальность дальнейшего конституционного реформирования в части обеспечения экономического и в целом государственного суверенитета.

Ключевые слова: суверенитет, экономический суверенитет, глобализация, интеграция, импортозамещение, конституционная реформа 2020 г., временное применение международных договоров

Актуальность проблемы обусловлена рядом обстоятельств, практически не исследовавшихся в современной науке уголовного права, в том числе теоретической и практической потребностью уточнить круг направлений, сложившихся в уголовно-правовой доктрине; выделить в качестве самостоятельной историческую школу уголовного права в России, основанную на теории, разработанной Савиньи и другими учеными Запада; вычленить внутри школы три модификации (историко-догматическую, историко-философскую и историко-сравнительную); определить представителей указанных направлений и охарактеризовать их воззрения на возникновение и развитие права и в частности уголовного права; выявить влияние взглядов представителей исторической школы уголовного права на российское законодательство (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г.).

В первой, по своей сути пропедевтической, статье из цикла публикаций, посвященных влиянию исторической школы права на доктрину русского уголовного права XIX в., дается характеристика указанной школы, представлены взгляды ее сторонников и противников в аспектах и объеме, необходимых для исследования указанного направления русской уголовно-правовой доктрины.

Статьи, посвященные одному из основателей исторической школы российского уголовного права И.Е. Нейману, в которых раскрыты его уголовно-правовые воззрения, приведены краткие биографические данные и характеристика научного наследия его учеников в Императорском Казанском университете Н.М. Алехина, Е.П. Манасеина и Е.В. Врангеля, а также учеников в Дерптском университете А.М.Ф. фон Рейца, А.П. фон Унгерн-Штернберга и Ф.А. Бунге, опубликованы в журнале «Государство и право» (2025. № 1–2).

Общая цель исследования: выявить влияние исторической школы права на уголовно-правовые идеи русских криминалистов XIX в. и показать, как эти идеи отразились в российском законодательстве, в частности в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г.; цель данной статьи – раскрыть сущность исторической школы права, ставшей концептуальной основой русской уголовно-правовой доктрины XIX в.

Теоретико-методологической основой исследования выступает диалектический материализм, а также логический и историко-догматический методы познания.

Краткое содержание работы. В настоящей статье показан генезис исторической школы права, причины и повод ее возникновения (так называемый кодификационный спор), дается характеристика воззрений наиболее ярких ее представителей Густава Гуго, Фридриха Карла фон Савиньи и Георга Фридриха Пухты, основанных на признании источником права «духа народа», рассматривается их критика позиции А.Ф.Ю. Тибо; приведены оценки роли исторической школы права, данные Р. фон Иерингом, О. фон Гирке и другими видными учеными. Раскрывается отношение к ней представителей юридической и исторической науки России П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, Н.И. Кареева и И.И. Кёнига и др., ее значение для русского права вообще и русского уголовного права в частности, а также для юридического образования. Представлены взгляды современных юристов (В.В. Эмих) на сущность дискуссии между исторической и философской школами права.

Основные выводы: 1) при характеристике исторической школы права как основы исторического направления русской уголовно-правовой доктрины XIX в. следует исходить из ее ключевого понятия «народный дух», понимаемого как народное правосознание нации, и учитывать важность противопоставления рассматриваемого учения концепции естественного права и его критики умозрительных построений последней; 2) деление общей теории исторической школы на ветви в определенной степени объясняет появление в доктрине русского уголовного права трех относительно самостоятельных направлений правовой мысли: историко-догматического, историко-философского и историко-сравнительного; 3) анализируя уголовно-правовую доктрину, необходимо иметь в виду взгляды Пухты на всеобщую историю права, что позволит выявить различия между его представлениями и воззрениями русских криминалистов – сторонников исторической школы права; 4) исследование историко-философского направления в уголовном праве России следует соотносить с принципиальными отличиями как взглядов самих представителей исторической школы права, так и принципиальных различий между указанной теорией и философской школой права.

Ключевые слова: уголовное право; историческая школа права; концептуальные основы; Савиньи; Пухта; значение исторической школы права; историческая школа в русской литературе; дискуссия между исторической и философской школами права

Актуальность данной статьи, являющейся, по сути, продолжением статьи «Историческая школа права как основа исторического направления в русской уголовноправовой доктрине (статья первая)»1, обусловлена необходимостью, во-первых, устранить лакуны в истории науки уголовного права, образовавшиеся в связи с ее фрагментацией, исключением из научного поля ряда уголовно-правовых школ, в том числе исторической школы русского уголовного права; во-вторых, возвращения в научный оборот работ ученых XVIII в., стоявших у истоков права в целом и уголовного права в частности, что обеспечит более полное и глубокое познание современной уголовно-правовой теории, ее природных корней, отражающих самобытность и национальные особенности русской доктрины. Цель исследования – показать зарождение историко-сравнительного направления в теории русского уголовного права как составляющей исторической школы русского уголовного права, сложившейся на основе исторической школы права Савиньи, определить его представителей, раскрыть их научное наследие, не утратившее своего значения и в настоящее время. Теоретико-методологической основой исследования выступает диалектический материализм, а также логический и историко-догматический методы познания. Краткое содержание работы. В статье приводятся краткие биографические сведения предвозвестника историко-сравнительного направления исторической школы русского уголовного права и даются характеристики уголовно-правовых взглядов А.Я. Поленова и основоположника диахронной компаративистики С.Е. Десницкого, преподавателей императорского Харьковского университета И.Ф. Тимковского и К.Ф. Миха(й)ловского, в работах которых не только нашли отражение идеи указанных ученых, но и получили дальнейшее свое развитие как в общетеоретическом, так и в прикладном аспектах. Основные выводы исследования сводятся к следующим: 1) историко-сравнительное направление русского уголовного права характеризуется своеобразием концептуальных основ: возникнув на почве историко-правовой школы Савиньи, оно вобрало в себя как сложившиеся в России традиции исторического изучения права, так и научное наследие Поленова и в особенности Десницкого; 2) Поленов, будучи убежденным, что право каждого народа своеобразно, носит отпечаток разных обстоятельств, изучение которых дает возможность определить причины, вызвавшие перемены в законодательстве других стран, ратовал за исследование зарубежного права, но был при этом категорически против непосредственной имплементации в русское право чуждых ему элементов и форм; 3) Десницкий, являясь ученым энциклопедистом, достаточно обстоятельно разработал теоретико-методологические основы сравнительного правоведения, воспринимая исторический способ как исследование истории отдельных институтов права у разных народов в их развитии для «выяснения законов их смены»; высказал прогрессивные уголовно-правовые идеи, в ряде случаев перекликавшиеся с воззрениями К.-Г. Лангера, Ч. Беккариа и А. Смита (в частности, о причинах индивидуального преступного поведения, jus puniendi, дифференциации правовой ответственности, равенстве перед уголовным законом, справедливости наказания, смертной казни и др.), не утратившие своего значения и в настоящее время; 4) научное наследие Тимковского и Миха(й)ловского, относящееся к историко-сравнительной доктрине уголовного права, невелико, однако от этого оно не менее значимо, свидетельствует о преемственности идей школы Десницкого, его научном влиянии на становление и развитие историко-сравнительного направления исторической уголовно-правовой мысли российского уголовного права.

Ключевые слова: историческая школа права; историческая школа русского уголовного права; историко-сравнительное направление; А.Я. Поленов; С.Е. Десницкий; И.Ф. Тимковский; К.Ф. Миха(й)ловский; научное наследие; современная диахронная компаративистика