Давыдов Дмитрий Александрович
Институт философии и права УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия, E-mail: davydovdmitriy90@gmail.com
Когда правые левее левых. Аномалии левых дискурсов в эпоху расцвета постматериализма
Статья посвящена поиску ответа на вопрос, почему на Западе правые популисты и консервативные авторы стали пользоваться популярностью среди представителей рабочего класса и бедных. Данный вопрос напрямую затрагивает проблематику эволюции левой политической мысли: левые все реже интересуются классовой борьбой и все чаще рассуждают о гражданских правах и экологии. Основной посыл статьи заключается в том, что идейные противоречия среди современных левых перестанут казаться аномальными, если отойти от представления о переходе к посткапиталистическому обществу как процессу, в ходе которого интересы наиболее экономически уязвимых удовлетворяются в первую очередь. Напротив, как показывают факты, становление посткапитализма можно ассоциировать с увеличением социальной прослойки, состоящей из тех, кто уже не борется за выживание и не испытывает острой материальной нужды. Они формируют свои собственные левые повестки, говоря о системном угнетении, гомофобии, расизме, сексизме, трансфобии, эйблизме или загрязнении окружающей среды. Ключевая проблема заключается в специфике представлений о мире левых постматериалистов: а) их постепенно перестает заботить социально-экономическая проблематика как таковая; б) их взгляды становятся наивными и идеалистическими, актуальными только для их собственной безопасной среды; в) они фокусируются на решении тех проблем, которые, по их мнению, вызваны потреблением и экономическим ростом, а это часто противоречит интересам наиболее уязвимых в социально-экономическом смысле. В статье утверждается, что серьезным симптомом нарастающего антагонизма между материалистами и постматериалистами являются сами дискурсы консерваторов и республиканцев, которые становятся все более экономикоцентричными и привлекательными для немалой части бедного населения и рабочего класса. Более того, консервативные критики левых нередко убедительны в своем разоблачении левого идеализма и антиматериализма. Это заставляет усомниться в актуальности дихотомии «левые/правые».
Ключевые слова: марксизм, постмарксизм, посткапитализм, постматериализм, мультикультурализм, глобализация, миграция, экологический алармизм, гражданские права, социализм
Неоконченная дискуссия: к вопросу о принципах выделения общественных формаций
В статье поднимается вопрос об эвристическом потенциале теории общественных формаций. Автор пытается оспорить разделяемое многими исследователями мнение, что данная теория являлась исключительно идеологическим продуктом, созданным исключительно для оправдания господствовавшего в СССР политического режима. За догматическими шаблонными суждениями скрывались живые дискуссии, нацеленные на выяснение универсальных закономерностей общественного развития. Результаты этих дискуссий не теряют актуальности и сегодня, когда многие ученые вновь осмысляют перспективы посткапиталистического общества. Один из важнейших аспектов теории общественных формаций – поиск релевантных критериев выделения этапов общественного развития в рамках материалистического понимания истории. Однако дискуссия о критериях выделения общественных формаций так и не была окончена. В качестве подобного рода критериев предлагались преобладающие формы собственности, исторические типы техники, специфика производственных отношений. Между тем, как показывает автор, с каждым из этих критериев было связано множество проблем. В частности, традиционная европоцентричная схема смены преобладающих форм собственности плохо согласовывалась с общественными процессами, протекавшими на Востоке. Техникотехнологический критерий оказался крайне сложным с точки зрения выявления качественных этапов самого научно-технического развития. Упор на специфику производственных отношений приводил к плохо соответствовавшим реальности выводам о том, что между советским социализмом и индустриальным капитализмом есть принципиальная разница. В статье предпринята попытка исключить устаревшие догматические и идеологические построения из теории общественных формаций. При этом рассматривается такой критерий выделения общественных формаций, как преобладающие источники потребительных ценностей (природные процессы, контролируемые природные процессы, труд, творчество). Данный критерий позволяет качественно связать в единую причинно-следственную схему количественный технико-технологический аспект с политико-правовыми явлениями вроде преобладающих форм собственности, систем отношений власти, эксплуатации и отчуждения и т.п. Автор предлагает определять общественные формации как доклассовую, сословно-классовую, классовую, персоналистскую исходя из преобладающих источников потребительных ценностей и делает вывод о том, что исторические формы социализма и капитализма являются разными модификациями классовой общественной формации, базирующейся на труде как преобладающем источнике потребительных ценностей. Становление же постклассовой (персоналистской) общественной формации на основе творчества как главного источника потребительных ценностей – крайне противоречивый процесс. Данная формация будет иметь свою внутреннюю логику, свои собственные противоречия, а стало быть, характеризующие ее категории не следует смешивать с категориями постепенно уходящей в прошлое классовой общественной формации.
Ключевые слова: теория общественных формаций, общественные формации, капитализм, социализм, коммунизм, марксизм, посткапитализм, способы производства
Посткапитализм как архаизация: институциональный дрейф к неофеодализму?
В статье посткапитализм рассматривается не как перспектива прогрессивного движения к светлому будущему, а как архаизация – установление общественных отношений, напоминающих докапиталистические. Анализируются концепции, авторы которых указывают на соответствующие тенденции: парцелляция суверенитета, сращивание экономической и политической власти, перекрытие путей восходящей мобильности, сословный и кастовый характер социальной стратификации и многое другое. В статье обосновывается, что причины данных тенденций стоит искать не только в неолиберализме. Автор выдвигает тезис, согласно которому некоторые феномены, ассоциируемые с модернистским прогрессом (увеличение доли среднего класса в обществе, ускорение социальной мобильности и т.п.), были историческимисключением, связанным с тем, что благодаря индустриальной революции широкие массы трудящихся приобрели весомое «переговорное» преимущество в виде хорошо продаваемой рабочей силы, задействованной в материальном производстве. Это преимущество исчезает по мере автоматизации производства и роста креативной экономики. Творческую «рабочую силу» продать гораздо сложнее ввиду непредсказуемости самого творческого процесса. Экономические элиты, в свою очередь, редко напрямую инвестируют в «человеческий капитал», предпочитая искать таланты и «присваивать» их, а не развивать в массовых масштабах. Это и приводит к соответствующим трансформациям социальной структуры. Вместе с тем в статье утверждается, что для корректной оценки сложившейся ситуации вряд ли подойдут термины, отсылающие к прошлому (неофеодализм и т.п.). Мы находимся в другой ситуации, когда всевластию «неофеодалов» вполне можно противопоставить перспективу, в которой всеобщее и целенаправленное ускорение научно-технического прогресса сопровождается растущим спросом на максимизацию реализации талантов каждого.
Ключевые слова: посткапитализм, неофеодализм, коммунизм, когнитивный капитализм, креативная экономика, коммунизм знаний, рента, рентное общество, постдемократия
КОНЦЕПЦИЯ ПОСТМАТЕРИАЛИЗМА РОНАЛДА ИНГЛХАРТА В КРИТИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
В статье рассматривается проблема интерпретации эмпирических данных о динамике ценностей. Критикуется концепция постматериализма Р. Инглхарта. Аргументируется, что подлинный расцвет постматериалистических ценностей невозможен в капиталистическом обществе. Утверждается, что многие достижения постматериализма оказались не такими существенными, как предполагалось изначально. Проявления постматериализма, наблюдавшиеся в послевоенные десятилетия, скорее всего, связаны с достижениями социального государства, не допускавшего сильного социального неравенства, обеспечившего гарантии получения образования, занятости, стабильный рост материального благосостояния граждан и т.п. Показано, что постматериалистические тенденции быстро обращаются вспять с переходом к неолиберальной модели экономики. Это также подтверждается лонгитюдными исследованиями ценностей молодежи. Согласно результатам данных исследований, сегодня происходит существенный сдвиг в сторону материалистических приоритетов (деньги, слава, имидж и т.п.). При этом декларируемые представителями молодых поколений ценности самореализации нередко оказываются маркерами завышенной самооценки и нарциссической зацикленности на собственной персоне. Представители молодых поколений на словах отличаются большей озабоченностью общественными проблемами, хотя реально они проявляют меньше эмпатии и альтруизма. Установка на самореализацию путем общественной активности, труда и саморазвития нередко замещается стремлением заполучить как можно больше лайков в соцсетях или достигнуть успехов в виртуальных играх. Автором выдвинуто предположение, согласно которому динамика ценностей свидетельствует о становлении рентного общества. В таком обществе ускорение темпов цифровизации и автоматизации производства сочетается с упадком институтов образования, ответственных за личностное развитие и подготовку кадров для высокотехнологичной экономики. Поэтому представители растущей прослойки «лишних людей» все чаще выражают материалистическую заинтересованность в независимом от трудовых заслуг стабильном доходе и доступе к различного рода развлечениям.
Ключевые слова: миллениалы, поколение Z, постматериалистические ценности, рентное общество
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК ЧАСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА: ПРОБЛЕМЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ
В статье рассмотрена теория социального капитала в контексте консервативной политической мысли. Показано, что сторонники теории социального капитала считают социальные скрепы источником экономического благополучия («социальные отношения имеют значение»). Они критикуют культ индивидуализма,считая, что процесс индивидуализации влечет за собой дефицит социального капитала. Автор отмечает противоречивость такого подхода. Так, социальные скрепы не стоит называть капиталом из этических соображений. Метафорика «капитала» может быть вредна, так как она искажает наше представление об истинных мотивах объединения индивидов. Среди таких мотивов могут быть любовь, чувства взаимности и благодарности и т.п. Не ясна и концептуальная составляющая теории социального капитала, а также отношение между социальным капиталом и капитализмом. Как показывает опыт, реальный капитал способствует разрушению того, что, как правило, подразумевается под социальным капиталом. Данная ситуация заставляет пересмотреть ту роль, которую играет сегодня теория социального капитала в политических дискуссиях. Автор предлагает альтернативный термин – «социальное капитализма». Данный термин обозначает те социальные феномены, сущность которых внеположна сущности капитализма. В связи с этим предложен подход, согласно которому капитализм не существует без того, что ему противостоит. Некоторые социальные феномены являются противовесом эгоизму, а потому могут сдерживать негативные стороны капитализма. Однако и капитализм с его акцентами на индивидуальных свободах нивелирует зло, потенциально проистекающее от фанатизма и фундаментализма социальных объединений. Такой подход, по мнению автора, позволяет поднимать те же проблемы, которые рассматривает теория социального капитала, избегая при этом искажений смыслов и концептуальных противоречий.
Ключевые слова: капитализм, консерватизм, социальный капитал.
Городские конфликты в регионах России: факторы эскалации и стратегии урегулирования
В статье представлены результаты исследования городских пространственных конфликтов и способов их урегулирования в Екатеринбурге, Новосибирске, Иркутске, Улан-Удэ и Калуге на материалах экспертных интервью и анализа СМИ за последние 15 лет. В ходе исследования были выявлены наиболее распространенные модели взаимодействия городских властей, девелоперов и местных активистов по поводу спорных проектов территориального развития. Определены основные факторы успеха городских активистов, имеющие накопительный эффект: формирование протестной группы на основе уже существовавшего сообщества; протестное менторство; превращение локального протеста в общегородской; взаимодействие протестующих с политическими структурами; акцент на неполитическом характере городских конфликтов; положительная история протестов и формирование позитивной идентичности активистов. Показано, что на модели взаимодействия городских активистов и представителей власти оказывают существенное влияние крупные «учредительные» конфликты, которые заканчиваются победой протестующих. Согласно выводам исследования, представление о том, что в российских городах отсутствуют эффективные инструменты разрешения городских конфликтов, не соответствует действительности. В ответ на рост гражданской активности городские менеджеры и даже сами девелоперы могут менять способы своих взаимодействий с местными жителями, все больше нацеливаясь на недопущение конфликтных ситуаций или поиск компромиссов. Выявлены основные способы предотвращения конфликтов – новые совещательные органы и различные площадки, способствующие диалогу между местными властями и активистами. Описаны основные способы урегулирования уже возникших конфликтов – автономно-муниципальные, манипулятивно-политтехнологические и корпоративные. Многие из выявленных способов доказали свою эффективность. Вместе с тем исследование выявило ряд серьезных проблем, во многих случаях мешающих эффективному разрешению городских конфликтов. Новые управленческие практики и стратегии часто являются личными инициативами, возникающими как реакция на конфликты, вышедшие на федеральный уровень. Данный опыт, как правило, не распространяется за пределы отдельных муниципалитетов, а также имеет весьма шаткие институциональные основания. Соответственно, во многих городах представители власти не обладают необходимыми компетенциями, чтобы эффективно реагировать на те или иные инициативы по оспариванию городских пространств. Кроме того, зачастую местные власти не располагают необходимыми ресурсами для поиска компромиссных решений. Нередко возникают ситуации, когда инициаторами спорных проектов являются федеральные субъекты, а решать проблемы с протестующими приходится местным властям. Наконец, даже диалог и нацеленность на компромисс не всегда гарантируют разрешение конфликтных ситуаций, так как позиция местных активистов часто является бескомпромиссной, а интересы жителей, которым могут быть выгодны оспариваемые проекты, должным образом не выражаются. Ключевая рекомендация исследования заключается в том, что опыт урегулирования городских конфликтов необходимо целенаправленно систематизировать и расширять, повышая уровень компетентности городских управляющих в тех муниципалитетах, которые еще не сталкивались с подобного рода конфликтами.
Ключевые слова: городские конфликты, социальные движения, городская политика, протесты, гражданское общество, городские исследования
Общество потребления и смерть постмодернизма
Статья посвящена анализу соотношения понятий «общество потребления», «общество рисков» и «постмодернизм». Современная капиталистическая экономика способствует росту потребления, создавая новые желания. Но излишнее потребление приводит к глобальным рискам, вроде загрязнения окружающей среды. Некоторые теоретики предполагают, что преодолеть риски можно только через разрыв с капитализмом, то есть путем конструирования «нового общества», скреп-ленного рефлексивной моралью. Автор статьи выражает несогласие столь радикальной точке зрения. В противовес ей он приводит тезис о том, что современное общество таит в себе механизмы самообновления. Основная проблема современного общества отнюдь не в потреблении, а в постмодернистском медиатическом «пространстве симулякров», заглушающем общественную рефлексивность. Постмодернизм и капитализм системы разного рода. Постмодернистская культура порождает пространство иллюзий вседозволенности, нарушая циркуляцию действий и их реальных последствий. Но постмодернистские симуляции, по убеждению автора, отомрут сами по себе, когда граждане мира столкнутся с глобальными катастрофами «лицом к лицу». Угроза смерти побудит их искать новые решения глобальных рисков, вполне возможно, в рамках уже существующей общественной системы.
Ключевые слова: глобальные риски, общество потребления, постмодернизм.
Идеология умеренной рефлексии: публичный капитал как концепт
Автор обращается к критической рефлексии капиталистического общества. Современность – это время глобальных рисков и катастроф, одну из причин которых стоит искать в психологии консьюмеризма. По мнению автора, на вызовы современности можно реагировать двумя способами: либо стремиться преодолеть капитализм как таковой, либо апеллировать к уже существующей модели мышления, в которой единственным приемлемым аргументом выступает индивидуализированная полезность. Здесь примечательна теория социального капитала, рассматривающая социум в модусе выгод, извлекаемых индивидами из социальных отношений. Термин «социальный капитал», на взгляд автора, может являться концептом, обрамляющим вектор практического действия, способного заключаться в попытке преодолеть нарастающую атомизацию общества. Тем не менее автор находит ряд уязвимостей теории социального капитала перед критикой психологии консьюмеризма, что побуждает пересмотреть и дополнить данную теорию новым концептом публичного капитала. Если понятие социального капитала зачастую подразумевает совокупность локальных (персональных) выгод, извлекаемых индивидами из социальных интеракций, то сущность публичного капитала – в критическом переосмыслении этих «локальных выгод», зачастую являющихся источником глобальных рисков.
Ключевые слова: общество потребления, публичный капитал, социальный капитал.
ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА: СВОБОДА ОТ ОТЧУЖДЕНИЯ ИЛИ РЕНТНОЕ ЗАБВЕНИЕ?
http://dx.doi.org/10.17506/ryipl.2016.1.2032
Статья посвящена теоретическому осмыслению феномена отчуждения. По мнению автора, современные воззрения на феномен отчуждения приводят к ошибочным прогнозам, согласно которым современный капитализм постепенно приобретает черты коммунизма (когнитивный капитализм). Данный капитализм якобы характеризуется тем, что на место материальных ценностей постепенно приходят ценности творческой самореализации, а основным фактором производства становятся знания, которые сложно капитализировать ввиду их общественного характера. По мнению сторонников данной идеи, в когнитивном капитализме постепенно достигается свободное бытие каждого (при условии преодоления потребительских установок), ибо экономика постепенно движется к изобилию, а значит – отмиранию необходимости в принудительном труде. Тем не менее автор выражает несогласие
с идеей когнитивного капитализма как предшествующей коммунизму стадии общественного развития. Следует признать, что ситуация, в которой каждому предоставлена свобода творческой самореализации, отчуждает человека не в меньшей степени, чем материальная нужда и бессмысленная работа. В условиях свободной творческой конкуренции каждый должен постоянно обосновывать оригинальность и значимость своих идей. Однако стоит учитывать, что велик шанс повторения уже сказанного или продемонстрированного. Общественный характер знания и вообще всякого творчества теперь начинает отчуждать личность от ее индивидуальности, а цель дистанцируется от исполнителя. Данная конкуренция ставит человека перед выбором: либо полностью отдать себя творчеству, либо сойти с дистанции, довольствуясь посредственными результатами. В итоге общество минимальной материальной обеспеченности окажется не коммунизмом, а рентным обществом. Такое общество поделено на большинство, состоящее из живущих за счет общественных
ресурсов рантье, и производительный «когнитивный» класс.
Ключевые слова: капитализм, когнитивный капитализм, коммунизм знаний, отчуждение, посткапитализм, рентное общество.