Макаров Андрей Владимирович
, Голубенко Ольга Игоревна
В статье рассматриваются ключевые трудности правового регулирования процесса создания комфортной городской среды и благоустройства городов России. В настоящее время такие программы активно реализуются, и на соответствующие цели выделяются значительные бюджетные средства. Вместе с тем в данной сфере возникли существенные проблемы: 1) правовые нормы и институты не сформировали достаточные гарантии учета мнения жителей в рамках благоустройства, что приводит к ущемлению их прав и социальным конфликтам; 2) институциональные рамки финансирования благоустройства, в том числе проблемы жестких и мягких бюджетных ограничений в программах благоустройства; 3) проблема жестких регламентов благоустройства, что мешает творчески подходить к благоустройству городской среды, учитывать должным образом мнение местных жителей и собственников. Авторы статьи, принимая во внимание сложившееся региональное законодательство и международный опыт, предлагают меры по совершенствованию институтов и принципов в сфере благоустройства. С одной стороны, расходы на благоустройство должны быть соразмерны возможностям как государства (региона), так и бизнеса и общества. Благоустройство не должно превращаться в тяжелое бремя и источник извлечения ренты. С другой стороны, необходима существенная либерализация регламентов благоустройства, чтобы перейти от бюрократических нормативов к уважению мнения местных жителей и собственников. Именно их мнение, а не соблюдение абстрактных нормативов должно лежать в основе принятия решений; также жителям не должны навязываться ненужные правила и программы. Для этого необходимо возрождение института публичных слушаний как по градостроительным проектам, так и по проектам благоустройства; необходимо законодательно закрепить право вето местных жителей и учет их позиции. Практика показала, что возможны различные форматы защиты прав жителей – от проведения местных референдумов до создания общественных советов. Важную роль в общественном обсуждении могут играть и иные акторы (политические партии, некоммерческие организации и т.д.), но для полноценного диалога необходимы фундаментальные меры по развитию местного самоуправления и гражданского общества.
Ключевые слова: комфортная городская среда, благоустройство, правовое регулирование, градостроительная политика, публичные слушания, местное самоуправление
Васечко Вячеслав Юрьевич
Целью статьи является осмысление творческого наследия Д.А. Дриля и принципов русской уголовно-антропологической школы конца XIX – начала ХХ столетий, у истоков которой он стоял, применительно к современному состоянию отечественной культуры и социально-гуманитарной науки. В качестве инструментов исследования используются историко-системный, ретроспективный и рационалистический методы. Делается акцент на том, что Д.А. Дриль и его последователи, активно заимствуя достижения европейских ученых своего времени (в области как естественных, так и социальных наук), двигались собственным путем, который диктовался спецификой российских правовых и социально-политических реалий, существенно отличавшихся от того, что имело место на Западе. В своей критике так называемой классической школы уголовного права российский ученый-криминолог не копирует идеи Ч. Ломброзо и его сторонников, а четко дистанцируется от крайностей ломброзианцев. Он последовательно выступает за комплексное изучение человека, в том числе преступника, с привлечением арсенала самых разных научных дисциплин и является в этом отношении одним из провозвестников той междисциплинарной интеграции, которая все более становится одним из главных трендов современной науки. Близок Д.А. Дриль науке постнеклассической эпохи и своим нежеланием замыкаться в рамках чисто теоретического знания и убежденностью в необходимости тесного взаимодействия науки с иными формами освоения мира и личностной самореализации (правосудием, религией, нравственностью). Автор статьи приходит к выводу, что проблемы, волновавшие российское общество в эпоху Серебряного века, во многом сохраняют свою актуальность и в настоящее время. В этой связи знакомство с идеями Д.А. Дриля позволяет более адекватно обрисовать состояние, в котором находится наша страна сегодня, и лучше оценить перспективы ее ближайшего развития вообще и правоохранительной системы в частности.
Ключевые слова: Д.А. Дриль, уголовное право, русская уголовно-антропологическая школа, юридическая антропология, криминальная социология, естественно-научные методы в криминологии, междисциплинарная интеграция