Чирнинов Алдар Мункожаргалович
В статье рассматриваются различные типологии аргументов, предложенные в юридической науке. Особое внимание уделяется авторским типологиям Ф. Боббитта, Р. Фэллона-младшего, Д. Кеннеди, Р. Алекси, Н. Маккормика, У. Хуна и А. Якаба. Анализируются основания этих типологий и оценивается их применимость для исследования аргументативных закономерностей, характерных для конституционного дискурса. Сравниваются и сопоставляются подходы, используемые обозначенными авторами, а также рассматриваются их сильные и слабые стороны. Также исследуется соотношение различных типов аргументов. Хотя формально их можно упорядочить по абстрактной значимости для правопорядка, в статье доказывается, что невозможно заранее установить строгую иерархию между ними. Сила каждого типа аргументов будет зависеть от конкретного социального и правового контекста. Обобщив существующие типологии аргументов, применяемые в юридическом дискурсе, автор предлагает собственную типологию конституционных аргументов, которая отвечает требованиям методологического редукционизма и учитывает потребности конституционного нормоконтроля. В работе подчеркивается модальный характер конституционных аргументов. Доказывается, что легитимность каждого типа аргументов основывается на фундаментальной ценности, защищаемой и продвигаемой этим типом аргументов. Кроме того, проведенное исследование помогает лучше понять взаимосвязь аргументации и толкования, поскольку в зависимости от усилий, прилагаемых для понимания смысла правовых норм, можно выделить интерпретативные аргументы и аргументы неинтерпретационного характера. Показывается, что все обозначенные типологии отражают рассуждения о должном и тем самым направлены на выявление смыслов, заложенных в нормативных текстах. По результатам анализа представленных типологий аргументов и особенностей конституционного нормоконтроля предлагается выделять четыре основных типа конституционных аргументов: текстуальный аргумент, интенциональный аргумент, аргумент к последовательности и прагматический аргумент.
Ключевые слова: типология аргументов; конституционно-судебная аргументация; конституционное правосудие; конституционный дискурс; конституционность; нормоконтроль